【世界银屑病日专题】在生物制剂时代，银屑病治疗是否还需要光疗？
2024年，我们迎来了第21个“世界银屑病日”。今年的主题是“家庭”，聚焦于银屑病对患者及其家庭生活质量的影响。如何平衡治疗与生活，减轻家庭负担，再次成为大家关注的核心问题。
近年来，生物制剂领域的研究取得了创新性突破，其在银屑病治疗中的应用日益普及并广受认可。作为前沿疗法，生物制剂能有效实现皮损的全面清除，对中重度、难治性及特殊类型银屑病展现出显著疗效，预示着广阔的应用前景。与此同时，光疗作为一种历史悠久且切实有效的治疗手段，在银屑病的临床治疗中占据重要地位。随着家庭光疗的普及，使其获得及使用的门槛也在不断降低。新旧疗法间的碰撞，引发了新的热点话题——“生物制剂时代下，银屑病治疗是否还需要光疗？”
第33届欧洲皮肤病与性病学会年会（EADV）中，国外的专家们就该热点话题进行了辩论。
光疗的价值依然不容忽视
来自匈牙利佩奇大学的Rolland Gyulai教授从光疗的成本效益、既定疗效、安全性三方面辩证地分析了光疗疗法存在的必要性。
他指出NB-UVB光疗是性价比最高的银屑病治疗方案，它的治疗成本比生物制剂低10-100倍。英夫利西单抗是目前使用成本最低的生物制剂。研究显示[1]，使用它治疗银屑病达到PASI 75 （皮损消退75%）的程度，平均每月最低花费需要2070美元；而采用光疗治疗银屑病达到PASI 75 的程度，平均每月最低花费只需217美元。两者相比之下，光疗能有效减轻患者的治疗经济负担。
（图片源自：McCoy et al, international journal of Dermatology 2023,62,986-999）
从既定疗效方面可以肯定是，生物制剂治疗银屑病的上限比NB-UVB光疗要高。对于中重度银屑病患者而言，它可以在52周内持续高水平地清除皮损达到PASI 90的程度。
然而，这个优势显现的分水岭是PASI 75，在此之前NB-UVB光疗的疗效与生物制剂相当。数据显示[2]，经过一段时间的治疗后，阿达木单抗组46.88%的患者皮损消退75%，光疗组46.67%的患者皮损消退75%，证实二者在该指标上的疗效无显著差异。
同时，在改善疾病对患者生活影响的指标中光疗因其可显著改善疼痛维度，降低银屑病对生活的影响而获得患者的青睐。
（图片来自：Noe M et al, JAM ACAD DERMATOL OCTOBER 2019）
从安全性角度出发，光疗作为一种局部治疗的物理疗法，相较于药物疗法治疗后患者体内不会有药物残留，不存在后遗效应。同时，光疗疗法的不良反应发生率也低于生物制剂。因此，只要光源的波长以及强度的大小选择得当，操作时遵医嘱进行光疗，那么光疗就是高安全性的疗法。
SIGMA
家庭光疗打开银屑病治疗新思路
当然，也有部分专家持相反意见。大部分反对的声音都围绕光疗致皮肤癌风险、光疗治疗机制不明确及光疗的不便利性（请假）、高投入性（往返于医院的交通投入、支付诊室治疗费用）展开。
针对这些担忧，Rolland Gyulai教授进行了详尽阐述。他指出，接受光疗的患者罹患皮肤癌的概率与普通人群相当，目前的研究[3]尚未观察到NB-UVB与皮肤癌之间存在明确的累积剂量反应关系，因此患者无需感到过分焦虑或恐惧。
与此同时，一项跨越26个国家、涉及257名皮肤科医生的问卷调查显示，全身NB-UVB疗法是目前最常用的光疗手段，大约三分之二的医生在治疗银屑病时仍会考虑采用光疗。究其原因，是因为NB-UVB光疗能够精准地作用于银屑病的所有核心发病机制，证实光疗仍然是治疗银屑病的有效选择。
此外，不同于以往因医疗资源分配不均、技术限制等导致的“光疗难”困境。目前家庭光疗技术的普及，使得患者在家即可进行银屑病光疗操作，且疗效与医院光疗相近，可提升患者治疗依从性并减少对生物制剂的过分依赖，有利于疾病恢复。
SIGMA
光疗和生物制剂该怎么选？
总体而言，光疗作为银屑病的基础疗法，具有成本低、疗效显著、安全性高的优势。尽管其疗效上限不及生物制剂疗法，但作为基础疗法仍表现良好。生物制剂时代下，光疗的重要性与价值依然不容忽视。
那什么时候该选光疗？什么时候该用生物制剂呢？
针对此问题，国内专家已经给出了明确的指导方案。同济大学医学院银屑病研究所所长史玉玲教授强调，银屑病治疗需规范用药，并根据病情严重程度逐步提升治疗手段。目前推荐轻度银屑病患者首选外用药治疗，中重度患者首选系统性用药及光疗。当患者对光疗和系统用药不耐受或无效时，才考虑使用生物制剂。
SIGMA
银屑病的治疗需要拾级而上，一步步推进。光疗是患者康复路上的重要基石，它既能缓解皮损疼痛与扩散，又能预防复发?；颊咴谝疾≈瘟乒讨形扌杳つ孔非笊镏萍粒髯褚街鲈谝缴闹傅枷轮鸩降萁?，升级治疗手段。
参考文献
沪公网安备 31011802002556号